Guten Morgen, ihr Lieben! Die dritte Kalenderwoche beginnt und mit ihr geht eine ruhige, entspannte Woche zu Ende. Die Ruhe vor dem Sturm war schön, doch nun muss wieder rangeklotz werden. Zur Einstimmung darauf, habe ich mich wieder einmal den schwierigen Fragen des Media Mondays gestellt und konnte unter rauchendem Kopf folgendes Ergebnis verzeichnen.   fg

1. Ganz ehrlich, ________ sollte die Schauspielerei am besten gleich ganz drangeben, denn ________ . Mir fallen natürlich SchauspielerInnen ein, die ich wenig bis gar nicht mag, aber das liegt eher an fehlender Sympathie denn an fehlender Schauspielkompetenz.

2. Woran mag das liegen, dass jüngere Blockbuster länger und länger werden und kaum noch ohne Überlängenzuschlag auskommen, vor allem völlig ungeachtet dessen, ob die Geschichte eine Laufzeit von mehr als 120 Minuten überhaupt hergibt? Das mag daran liegen, dass bei Blockbustern, wie der Name schon verrät, weniger auf die Story selbst als vielmehr auf die großen Bilder und Special Effect gesetzt wird. Das wiederum hängt wohl mit den Sehgewohnheiten unserer modernen Gesellschaft zusammen. Die allermeisten Leute gehen ins Kino, um sich berieseln zu lassen und abzuschalten – um in eine andere, laute, bunte, extreme Welt abzutauchen, in der nicht weniger mehr, sondern mehr mehr ist. In der Folge bedeutet das für die werten Produktionsfirmen ein Mehr an Gewinn – eine wunderbare Rechnung, die sich da auftut und die man, im wahrsten Sinne das Wortes, beliebig „in die Länge“ ziehen kann.

3. „Vom Regisseur von“, „Von den Produzenten von“, „Präsentiert von“ – wenn ich so etwas auf einem Cover oder Filmplakat lese, dann macht mich das ggf. neugierig auf den Film. Das ist vor allem vom angegebenen Regisseur abhängig und davon, wie ich dessen Arbeit grundsätzlich bewerte. Produzenten interessieren mich in der Regel wenig und „Präsentiert von“ schon gleich gar nicht.

4. Meine liebste Serie derzeit ist ganz klar das in ständiger Dauerschleife laufende, aber nie öde werdende „Hör mal, wer da hämmert“ (ich weiß…voll oldschool), insbesondere weil ich Sitcoms liebe und ganz besonders die der 90er Jahre (und weil ich mit „klassischen“ Serien noch nie viel anfangen konnte, ganz besonders nicht mit den amerikanischen). Und nur am Rande sei erwähnt, dass an „King of Queens“ sowieso mal so gar nichts rankommt. Mag sein, dass ich da evtl. ein klein wenig fundamentalistisch bin. 🙂

5. Die Serie ________ hat allerdings nach der __ Staffel stark abgebaut wie ich finde , denn ________ . Weiß ich keine, weil ich – man ahnt es nun bereits – nicht so wahnsinnig serienaffin bin (dieser Tage wohl eine seltene Spezies). Bei den Sitcoms fällt mir spontan auch keine ein. Meist sind die von vornherein entweder gut oder schlecht und halten das Niveau dann entsprechend.

6. Es gibt ja AutorInnen, deren Bücher allesamt zu überzeugen wissen, die aber noch kaum jemand zu kennen scheint, wie etwa ________ . Sollte man unbedingt mal gelesen haben, weil ________ . Hm. Mit Augenzudrücken könnte ich da höchstens Chevy Stevens nennen, wobei ihr letztes Buch enttäuschend war. Aber davon abgesehen (und in der Hoffnung, dass es bei diesem einen „Ausrutscher“ bleibt) ist sie in der Tat eine talentierte Thriller-Autoren, deren Geschichten unter die Haut gehen.

7. Meine zuletzt gesehener Film war „Sanctum“ und der war trotz des wenig einfallsreichen Storyverlaufs ziemlich beeindruckend und mitreißend, weil der Zuschauer in eine völlig fremde, unterirdische und beinahe sakrale Welt eintaucht und die Ambivalenz zwischen der Schönheit/Vollkommenheit der Natur und deren beengender Unwirtlichkeit fast spürbar wird. Und der Film hat sogar mal keine Überlänge. 😉